Kısa süre önce , tarihte ilk kez inanç ile ateizm arasında “ciddi” bir tartışma başlamıştır.

Neden bunu ilk kez diyoruz?

Çok basit, çünkü inaniyorum daha önce gerçekleşen tüm tartışmaların gerçek tartışmalar veya ateizm redetikleri konular gerçek bir ilim ile dayanılmış olarak sayılmıyor. yani bu munazaranın bir tarafı din iddiaciların din metinlerinden sınırlı anlayışları ve diğer tarafta dinin kendisine değil Alimlerin sunduğu dine ret ve inkar beyanat veren tanrıya inanmayanlar var .Ve belki de bu sözlerim bazı insanları tatmin etmeyecektir!

Hangimiz ömründe bir dönem dahi olsa, eşyanın sebeplerini ve kökenlerini sürekli araştıran insanın merakını giderecek varoluşsal sorular sormamış ve bu soruların hayat seviyesinde olup olmadığını aramamıştır. “Neden var olduk?” ve “Hayatın bir anlamı var mı?” ve “İnsan kimdir?”, “Medeniyetimiz nereden geldi?” gibi veya tüm evren düzeyinde İçinde yaşadığımız evreni nasıl anlayabiliriz?” veya “Evrenin bir yaratıcıya ihtiyacı var mıydı?’’

Olası cevaplar çok ve çok çeşitli, ancak sonunda iki şey arasında bir seçime indirgenmiş gibi görünüyorlar: Tanrı mı yoksa bilim mi? Tanrıya inanç mı yoksa bilime inanç mı?

Göründüğü gibi, gerçekten bir Tanrıya inanmakla bilime inanmak arasında bir seçim yapmak zorunda mıyız?

Aslında bugün ateizmin, mantıksal nedenlerden ötürü, din büyüklerine karşı kazandığı bilimsel zaferin sevincini yaşadığını görüyoruz. Dinleri temsil ettiğini iddia edenler, dine aykırı olduğunu düşündükleri bilimsel konularda çürütmeler yazıyorlar; Dini metinleri veya bilimsel teorileri doğru bir şekilde anlamadan. Şahsen ben din büyüklerinin cevaplarını inceleyerek veya onların toplantılarını ve televizyon programlarını izleyerek birçok durumda tamamen yanlış, eksik ve çarpık bir anlayışa sahip olduklarını gördüm. Daha sonra bu yanlış anlayışa dayanarak basit ve anlamsız cümlelerle, bazen de yanılgılarla ve duygusal uyarılmalarla dolu ortak karışımlarla karşılık vermeye başlarlar.

“Evrim insanın maymundan geldiğini iddia ediyor” cümlesini kim duymamıştır!  Bu arada bu tamamen yanlış ya da “Evrim, gördüğümüz her şeyin tesadüf olduğuna inanmamızı istiyor”!  Ne yazık ki bunlar yanlış sözler ama destekçileri var!  Bu sözler din adamlarından veya onların takipçilerinden, ya bilgisizlikten ya da kasıtlı olarak geliyor ancak Sonuç aynı.

Sonunda bazı din adamları, bilimsel teorilerin delillerinin gücünün de etkisiyle teslim olmaya ve bir yandan doğru olduklarını, diğer yandan da dinle çelişmediklerini kabul etmeye başladılar!

Ama…..nasıl olurda din ile çelişmiyor!?

Ateistlerin şu anda dikkate aldıkları bilimsel teoriler, “Tanrı’nın varlığı” varsayımını ihtiyaç duymadan, evrenin kökeni, gelişimi, yeryüzünde yaşamın ortaya çıkışı ve gelişimi hakkında başka bir resim çizen kapsamlı bir tezi temsil etmektedir. Resim aynı zamanda bir insan ürünü olarak dinin kökeni ve gelişiminin öyküsünü de içermektedir.  Bu nedenle yaratılış, onlara göre, bunu yazmak için bilinçli ve amaçlı bir Tanrı’nın varlığını gerektirmeyen bilimsel bir hikayeye sahiptir.  Aklı başında bir bilim adamı, aralarındaki çelişkilere çözüm getirmeden, bilimin bugünkü hikayesinin yüzde yüz Tanrı inancıyla tamamlandığını söyleyebilir mi?

Çelişkili görünen iki farklı yorumumuz var ve bu sahne bize, farklı ve çelişkili göründükleri için kuantum teorisi ile genel görelilik teorisini birleştirmek için geliştirilen beş yönlü teorisini hatırlatıyor, yani her şeyin teorisi veya M teorisi hepsinin aynı gerçeğin farklı vizyonları olduğunu göstermeye geldi.

“Ateizm Yanılsaması” kitabı çelişkileri ortadan kaldırıyor ve “her şeyin” edebi yerindeki her parçayı uyumlu bir resimde birleştiriyor!

Ahmet el-Hasan, uzman olmayan okuyucunun dikkatini ve ilgisini nasıl uyandıracağını, bilimsel öğretileri ona nasıl aktaracağını çok iyi biliyor. Aynı zamanda uzman bilim adamını durması gereken noktalarda nasıl tereddüt ettireceğini de çok iyi biliyor!! Gerçekleştirilmesi çok zor olan bir görev…

Şans Kitabı ampirik, matematiksel ve teorik olarak kanıtlanmış en önemli teorileri kesin, bilimsel bir tarzda tartışır ve evrimsel biyoloji, mühendislik, tıp, antropoloji, tarihi jeoloji, antik tarih, arkeoloji, teorik fizik gibi çeşitli bilimleri kapsar. kozmoloji, felsefe ve diğerleri.

Bu kitabın aslında evrimsel biyoloji alanında günümüzün en büyük bilim adamlarından biri olan Profesör Richard Dawkins ve aynı zamanda teorik fiziğin en önde gelen bilim adamlarından biri olan Profesör Stephen Hawking ile yapılan üst düzey bir bilimsel tartışmayı içerdiğini belirtmeliyim. matematik, kozmoloji alanında uzman ve sahibi olduğu kanıtlanmış bir kara delik radyasyonu teorisidir. Bu kitap aynı zamanda eski uygarlıkların kaşifleriyle yapılan bilimsel bir tartışmadır; Antik insanlık tarihinin Profesör Samuel Kremer’in yolunda yeniden okunmasına yönelenler. Bu kaşiflerin araştırmalarının sonuçlarının özeti şu şekildedir: Din, binlerce yıl önce ortaya çıkan, Sümerler ve Akadlılarla birlikte gelişen, daha sonra Yahudi ve Hıristiyanlardan Müslümanlara geçen bir insan başarısıdır.

‌Şöyle dersem abartmış olmam: Kitap sizi harika ve şaşırtıcı derecede net bir şekilde, “insan”dan başlayıp “insana” dönen, yaşamın kökenine ilişkin en derin bilimsel konuları birbirine bağlayan bir keşif yolculuğuna çıkarıyor. Bir yanda insan ırkı ve evrenin doğası, diğer yanda amacı olan, bilge bir Tanrı’nın varlığı, diğer yanda kodlanmış, sizi en azından geçici olarak başka hiçbir şeyin bunu bilmekten daha önemli olamayacağına ikna eder. Tanrı.  Ahmet Al-Hassan’ın bilginin Allah’ın varlığıyla karşılaştırılamayacağını kanıtladığı, ilk sayfasından son sayfasına kadar ilginizi çeken, altı bölümden oluşan bir yolculuk.

‌Dini liderler, daha önce de belirttiğim gibi, çoğu zaman bilimsel teorileri anlamadan reddederler.  Yazarın, kitabını ilk bölümde Yahudi, Hıristiyan, Sünni ve Şii Müslümanlar gibi farklı kökenden gelen din adamlarının oynadığı ve oynamaya devam ettiği bu tehlikeli rolü anlatarak açması iyi bir seçim. Din temsilcilerinin özellikle evrim teorisi ile ilgili bazı cevaplarına dair anlamlı örnekler bulmakta, yazar sadece örnekleri sıralamakla kalmayıp, bunları analiz etmekte ve uzman bir bilim adamı gibi cevap vererek bunların bilimsel boşluğunu ve derecesini göstermektedir. aynı zamanda talihsiz ve utanç verici olan saflıklarından.  Daha sonra yazar, günümüzde bazı insanların savundukları şeyin, yani mutlak anlamda evrim inancı ile Tanrı inancının görünürdeki çelişkileri ortadan kaldırmadan birleştirmenin mümkün olmadığını göstermektedir.

Yazar, kitap okuyanın adaletini ya da alimlerin adaletini bir an bile gözden kaçırmıyor; İlk bölümde pozisyonları eleştirilen aynı kişiler; Okuyucu ister evrim teorisinin yanlış olduğuna inananlardan, ister bu teorinin sadece bir “varsayım” ya da kanıtlanmamış bir teori olduğuna inanan ve hâlâ “belki yakında” bu teoriyi ihlal edecek ve geçersiz kılacak bir şeyin bulunacağını umanlardan biri olsun, Öyle ki din alimleri bunu inkar ediyor, evrimin muhaliflere üstün gelip gelmediği ve benzer bir konumla dini düşüncenin olup olmadığı birinci bölümde eleştirilen örneklerden biri. İkinci bölümde ise Ahmet el-Hasan, yaratılış ve evrim teorisini yorumluyor ve nedenlerini açıklıyor; öyle ki, bana göre, evrimle ilgili bilimlerin öğretilmesinde ve yaygınlaştırılmasında iyi bir şekilde kullanılabilir; Karşılaştırmalı anatomi, paleontoloji, mevcut organizmalar zincirindeki evrim, evrenin evriminin genel yasası, çürüme ve vücut parçalarının uzaklaştırılması, izole ekosistemler ve bu ekosistemlerde farklı yaşam sistemlerinin varlığı, bazı organizmalardaki olağandışı özellikler, hayvanların evcilleştirilmesi ve üremesi İki insanın kromozom sayısının birleşmesi ve retrograd virüslerde insanlarla diğer primatların ortak olması gibi genetik nedenler.

Bu bölümde teoriyle ilgili ortaya atılan en önemli sorunlara cevap vermiş, ardından kesin bir noktaya değinerek, Dünya üzerinde yaşamın ortaya çıktığına dair varsayımı ve bunu kabul edilebilir bir bilimsel açıklamayla açıklayan herhangi bir bilimsel teorinin bulunmadığına değinmiştir. Bu aslında iddia edilen kapsamlı ateist anlayıştaki bir boşluktur.

Bu bölümün sonunda, belki de ondan önce, bir yandan evrim teorisine, diğer yandan dinleri temsil ettiklerini iddia edenlerin yanıtlarına ilişkin son konumunuzu almak için iyi bir fikir sahibi olacaksınız.

‌Yerleşik dini metinler, evrim teorisine karşı çıkmamakta olup, yazar, üçüncü bölümde, bazı dindarların evrim teorisine karşı çıktıklarını ve diğerlerinin geçerliliğinin imkansızlığını düşündükleri en önemli dini metinlerle bu konuyu açıklığa kavuşturmaktadır. İlk kez – yaşamın evrimi ve dünyanın geri kalanıyla olan ilişkisine ilişkin bilimsel hikayede Adem’in dini yerini açıklığa kavuşturuyor. Önceki insan ırkları ve onun insan ruhunun bağlanacağı bedenin nasıl, hiçbir yerde bulunamayacak benzersiz bir önermeyle geliştiğini gösteriyor. Daha önce hiç kimse bilimsel ve tarihi kanıtlarla desteklenmemişti.

Aynı bölümde yazar, bazılarının zannettiği gibi Adem(a.s)’ın bedeninden Havva(a.s)’nın bedeninin yaratılışı hikayesine geçerek, Adem’in çocukları arasındaki  mahremler ile zinanın hikâyesini anlatmaktadır.

Bu bölümde hem Hıristiyanların hem de Müslümanların inandığı en zor ve karmaşık dini konulardan birine cevap veriyor ve aynı zamanda buna kimse doğru dürüst bir cevap verememiş. İsa(a.s)’nın babasız doğuş hikâyesinin kabul edilebilir bir bilimsel yorumunu sunmak anlamına gelir.

Çünkü ateistler açısından evrim teorisi, yaşamın kökeni ve gelişimi konusunda birleşik, eksiksiz ve yorumlayıcı bir teoridir ve bu süreçte Tanrı’nın varlığına ihtiyaç yoktur! Peki bu teoriyi kabul eden dindarlar için Tanrı’nın bu teorideki yeri nerededir? Dördüncü bölümde, evrim teorisinin kendisini kullanarak bizi Tanrı’nın varlığını kanıtlamaya yönlendiriyor Bunun için de genetik haritaya, evrimin yasallığına veya doğal seçilim yoluyla ilerlemenin meşruluğuna ve bunun amacına gitti, Sonra da en azından Tanrı’nın var olmadığına dair kesin bir kanıt olmadığına sizi ikna ediyor.!

‌Öte yandan bu bölümde, destekçilerinin canlılar dizisi ve parçalarında akıllı tasarım olduğunu ve dolayısıyla Tanrı’nın varlığını kanıtlamaya çalıştığı “Akıllı Tasarım Yaklaşımı” sunulmaktadır.  Ancak akıllı tasarım bir takım büyük boşluklarla karşı karşıyadır: Eğer tasarımcı “Tanrı” ise bilgisi mutlaktır, yeteneği de mutlaktır ve kim böyle olursa olsun tasarımının eksiksiz olması ve boşluk içermemesi gerekir. Örneği: Laringeal sinirin tasarımındaki bu “hataların” açıklaması nedir sorusu !?  (Ahmet El-Hassan’ın cevabını keşfetmeyi kendinize bırakıyorum.)

‌Daha sonra beşinci bölümde başka bir gelişim türü olan “kültürel gelişim”e ulaşmak için bilişsel yolculuğa devam ediyoruz.  Gerçek şu ki, kültürel sıçrama ve insan türünün, hayatta kalmaktan başka bir amacı olmayan, ahlak ve gerçek fedakarlık ile genişleyen genetik bencillik eğilimine karşı durma yeteneği, M teorileri ve bunun kökeni ile bile açıklanamaz. hayatta kalmasının devam etmesi.  Sadece son binlerce yılda yaşanan bu kültürel sıçramanın nedeni nedir?

Ahmet El-Hasan bu tür soruları cevaplamak için bizi Sümer destanları ve hikayeleri aracılığıyla gezegende ortaya çıkan ilk medeniyet ve kültüre götürüyor. Mezopotamya’da aniden büyük bir kültürel sıçrama meydana gelmiştır bu nedenle muhteşem süreçte yönetim kurullarına Gılgamış ve Dumuziye gibi şahsiyetlere soruyoruz?! ayrıca onların destanlarını, bu metinlere bakış açımızı 180 derece değiştiren yeni ve özgün bir okumayla yeniden okuyoruz. O döneme ait yüce ilahi dinin anlatımını tüm detayları ve unsurlarıyla hayret verici bir şekilde tanımak ve daha sonra bizi Nuh’a ve semai kitapların anlattığı ve yorumladığı korkunç fırtınanın hikayesine götürüyor ve orada ilk kez fırtınanın niteliğini, zamanını ve yerini anlatıyor ve şu soruları yanıtlıyor: Nuh tufanı bazı din alimlerinin inandığı ve aynı zamanda bazı izole adalarda hayvanların varlığı gibi en basit sorunları bile çözemediği gibi tüm dünyayı kaplayıp tüm canlıları yok mu ediyor? Buradaki en büyük sorun, Nuh’un, o dönemde var olan milyonlarca farklı böcek türünün yanı sıra, büyüklük, tür, habitat ve beslenme açısından birbirinden oldukça binlerce farklı hayvanı nasıl bir araya getirebildiğidir. Ayrıca tüm yeryüzünü kaplayan bu suların kaynağı ve varış noktası neresiydi ve nereye gittiler? … tüm bu anlaşılması zor şeylerin yorumu hem bilimsel olarak kanıtlanmış hem de dini metinlerle aynı anda beşinci bölümde bulacaksınız.

Altıncı bölümde, Dünya’daki yaşamın kökeni ve gelişimi teorisi, bunun Tanrı inancıyla ilişkisi ve insanlık tarihindeki kültürel sıçramanın yorumlanması tartışıldıktan sonra yazar, varoluşun kökeni ve tek başına “yoktan” evrimi teorisini inceliyor. Bu konu sadece gerçeklere ve nesnelere ilişkin yeni bir tutum gerektirmekle kalmıyor, aynı zamanda diğer hacim, mesafe, zaman, sıcaklık ve enerji vb. düzeylerle etkileşime girebilecek bilimsel teorileri de gerektiriyor. Şu anda içinde yaşadığımız evren veya onun görebildiğimiz kısmı, Dünya’dan ve galaksimiz Samanyolu’ndan çok daha büyük olup, bu galaksilerden çok sayıda barındırmaktadır. başlangıçta evren son derece küçüktü; hücremizdeki en küçük atomdan daha küçük, hatta ondan çok daha küçüktü. tek ve eşsiz bir nokta olarak varlığını sürdürmekte idi. evrenin kökenine, enerji ve yoğunlukla ilgili tuhaf ve şok edici olaylar eşliğinde bazı ilk aşamalarda, genişlenme ve büyümesi ışığın hızından daha fazla hızla hareket halindeydi.

Geçtiğimiz yüzyılın başında fizikçilerin gerçekleştirdiği uzun teorileri, özellikle görelilik teorisinin ve kuantum mekaniğinin ortaya çıkışından sonra evren hakkındaki çok basit ve sınırlı anlayışları ile teorileri günlük deneyimlerimize dayanmakta olduğuna rağmen övünmekteler.

Modern fizikte, gerçeklik görüşümüzle çelişen ve anlaşılması ve hatta hayal edilmesi zor olan birçok tuhaf şey vardır.Bir parçacığın (örneğin ışık veya madde parçacığının) belirli bir konumunun olmadığını nasıl anlayabiliriz? ve hayalet benzeri parçacıklardan oluşan bir koleksiyon veya hayalet benzeri varlıkların olası dalgaları şeklinde mi? ve gözlemci bunlardan birine dikkat ettiğinde veya onu gözlemlediğinde ona gerçeklik mı kazandırır? dalga denklemi çöktüğünde ve parçacık gerçek bir cisim gibi davrandığında diğer hayalet yaratıklar, içlerinden yalnızca biri kalana kadar nereye gidecekler? dünyanın parçacıklarla dolu olduğunu bilerek, izleyicinin veya gözlemcinin parçacıkların çalışma şeklini etkilediğini nasıl hayal edebilirsiniz?! görelilik teorisine göre böyle bir şey mümkün değilken, ışık hızından daha yüksek bir hızda veri iletimini anlamak ve yorumlamak nasıl mümkün olabilir?!

Varoluşun kökenini arama yolculuğu bizi altıncı bölümde etrafımızdaki her şeyi incelemeye götürüyor: uzay, zaman, kuvvet, enerji, madde ve kütle, ardından parçacıklar ve onların antipodları, gezegenler, yıldızlar, galaksiler ve kara delikler, ardından ışık, karanlık madde, yerçekimi ve tuhaf karanlık enerji. Bu bölümde Ahmet El-Hassan bizi en son keşiflerle durduruyor. Bilimsel ve teorik yorumlarla bizi yaratılışın uzak geçmişine, 13 milyar yıldan daha uzun bir geçmişe götürüyor ilk başta, evrenin kökenini ve büyük Patlama Teorisini tartışıyor, özel ve genel görelilik, kuantum fiziği ve evrenlerin çokluğundan geçerek “kapsamlı” olduğu öne sürülen teoriye, yani M Teorisine ulaşıyor.

Bundan daha da şaşırtıcı olanı, her Planck zamanında evrenin çok sayıda parçaya bölündüğü ve bunlardan birini belirleyenin gözlemci olduğu paralel evrenler teorisidir! peki kim bu izleyici?  Sınırları neler? evrenimizin varoluş denkleminde bu bir ön koşul mu, yoksa son bir koşul mu?

Kabuk teorisi veya M teorisi ne anlama geliyor? evrende dörtten fazla, şu ana kadar ise on bir boyutun olması ne anlama geliyor? Profesör Stephen Hawking’in varlığın kökeni ve kökenine ilişkin son açıklamalarına cevabı nedir? Varlığın kökenini yoktan açıklamaya M teorisi ve kuantum teorisinin yeterli olduğunu ve bu köken için sadece yerçekimi kanununun yeterli olduğunu söylediği yer (çünkü her şeyin teorisine veya M teorisine göre yerçekimi başlangıçtan beri vardı) ve varlığın Tanrıya ihtiyaç duymadan ortaya çıkabileceğidir. Fizikçiler maddi dünyadaki pozitif enerji ile negatif enerjinin toplamının sıfıra eşit olduğu konusunda ne söylüyor? Bu cevap, varlığın ortaya çıkış sebebinin, bilinmeyen bir kanun ve kökeni de bilinmeyen bir temel uzay olduğu ve varlığın -daha doğrusu varlıkların- kendilerini yarattığı ve halen de yaratmakta olduğu yeterli mıdır?

Rasyonel insanlar olarak biz, teorilerimizin ne sağladığını kapsamlı bir şekilde anlayamadığımız durumlarda, nedenselliği ortadan kaldırmakla veya bilimsel araştırmaların motivasyonu ve itici gücü olan ve olmaya devam eden sebebe ilişkin sezgisel ve makul soruya cevap vermekle yetinebilir miyiz? binlerce yıldır “Neden”?  Mesela “neden sorusunu” “aptalca” ya da “gereksiz” bir soru olarak tanımlarken, Nobel Ödülü almış ya da aday gösterilen bir bilim insanının sözlerinden alıntı yaparak soruyu önemsizleştirmek yeterli mi?!

Bu çok önemli soruların tümü, Ahmet El-Hassan tarafından “Ateizmin Yanılsaması” adlı bu değerli kitapta, anlamını henüz kimsenin anladığını düşünmediğim dini metinlere karşı adil bir şekilde ele alınıyor.

Aşırılıklar ve ihmal arasında: “Occam’ın usturası ve Lichtenberg’in usturası”..

Bilimsel ve felsefi çevrelerde, teoriler ve projelerle uğraşırken, önceden tanımlanmış bir dizi ilke ve çerçeve vardır. Bu konunun derinlerine inmek istemiyorum ama ihtiyacım olan bazı örnekleri kısaca belirteceğim.

Örnek:

Deneysel ve teorik olarak kanıtlanmış ve kendisine kurulan tüm durumları iyi açıklayabilen bir teorimiz varsa, onu iyi bir teori olarak kabul ederiz ve bu nedenle başka bir teori aramaya gerek duymayız. Ama şimdi bazı alanlarda başarısız olan, bazı alanlarda ise başarılı olan bir teoriyi ele alıyoruz. Bu teoriyi değiştirmenin veya eklemenin bir yolu varsa bu tarafa gideceğiz, yoksa mümkün olduğunca başka bir teori aramalıyız. Bazen iş zorlaşır ve bu sırada birinci teorinin eksikliklerini gidermek için ikinci teori sunulur; Elbette bazen bu iki teori birbiriyle bütünleşemeyebilir; Görelilik teorisi ve kuantum mekaniği gibi.

Ancak hem gerçekliği hem de deneyimi taklit eden ve aynı tahminleri veren iki teorimiz olduğu ve birinin diğerine tercih edilemediği, dolayısıyla bunlardan daha basit ve daha zarif olanın seçildiği durumlar da vardır. bu sadeliğin ve zarafetin en önemli bileşenlerinden biri kendimizi sadece gerekli olanı varsaymakla sınırlamaktır, örneğin: Eğer eter modeli ile görelilik modelinin her bakımdan birbiriyle eşleştiğini varsayarsak (ki durum böyle değil), o zaman mutlaka bilim adamları görelilik modelini seçeceklerdi çünkü eterin varlığını varsaymaya gerek yoktu (ve belki de öyle olabilir), bir dönüşü var ya da aslında geri döndü, ama başka bir biçimde: kuantum hiçlik.  Bir başka örnek ise şu: Einstein’ın kozmolojik sabiti, aslında bir noktada terkedilmiş ve zorunluluk onu geri getirmiş, ve silinmenin kesin olduğu başka örnekler de var.

Felsefi ve bilimsel tartışmalarda sistematik bir prensip olarak kabul edilen ve elbette tam anlamıyla kanıtlanamayan bu yöntem, “Occam’ın Usturası” olarak biliniyor; Tüm fazlalıkları kesip ortadan kaldıran bir tıraş makinesi. Laplace ve Napolyon’a atfedilen ünlü konuşmada şu konuya değiniliyor:

“Napolyon: Laplace bey, önerdiğiniz sistemde Tanrı’nın hiçbir izini görmüyorum!

Laplace: Efendim, bu varsayıma ihtiyacım yok.

Diğer bilim insanları, Laplace’ın her şeyi açıklayabilecek bir varsayımı uygulayamayacak kadar yorgun olduğundan yakınıyordu!

Laplace bu sefer cevap verdi: Elbette efendim! Bu her şeyi açıklayan bir varsayım ama tahmin edemiyor ve bir bilim insanı olarak size tahmin etmenizi sağlayacak şeyler önermem gerekiyor.”

Bu ilke birçok şekilde formüle edilebilir ve aynı zamanda birçok isimle de adlandırılabilir; dolayısıyla onu şu şekilde formüle etme izni vereceğim:

En basit çözüm aranmalı, ancak aşırı veya ihmalkar olmamalıdır.” Ockhamlı William’a (MS 13. ve 14.)yüzyıllar arasında yaşamış) atfedilen Latince formüle gelince:

“Numquam poenda est pluralitas sine necessitate”

kabaca şu anlama gelir:

“Var olan şeylerin çokluğunu, gerekli olanın üstünde varsaymayın.”

Ancak Occam’ın usturası iki tarafı keskin bir usturadır ve yanlış kullanılması tam tersi sonuçlar doğurabilir. Yanlış kullanımlarından biri, teoriyi tamamlamaktan aşırı derecede kaçınmak ve aksiyomlar pahasına yoruma başvurarak onun bütünlüğünü empoze etmektir.  “Ateizm Yanılsaması” kitabı -yazarın önerisine göre- bu tür kullanım için pek çok yer veriyor, örneğin: kuantum mekaniğinin ortodoks yorumu ile bu zorunluluk için başka evrenlerin varlığını varsayan nedensel yorumun karşılaştırılması… Yazar, yorumun bir zorunluluk olduğunu ve çoklu evrenlerin gereksiz olmayan bir teori olduğunu, aksine şu veya bu şekilde varsayıldığını göstermektedir.

Ancak Occam’ın usturası iki ucu keskin bir kılıçtır ve yanlış kullanımı tamamen zıt sonuçlara yol açar.  Bu jiletin yanlış kullanımlarından biri, varsayımları olduğu gibi kabul ederek teoriyi tamamlamayı ve onu tamamlanmış saymayı aşırı derecede reddetmektir.  Yazarın tasarladığı çerçeveyi temel alan “Ateizm Yanılsaması” adlı kitap, bu uygunsuz kullanımın çeşitli örneklerini sunuyor;  Kuantum mekaniğinin ortodoks yorumu ile başka bir evrenin varlığının gerekli olduğunu varsayan nedensel yorum gibi.  … yazar, böyle bir yorumun gerekli olduğunu ve çoklu evren yorumunun yalnızca gereksiz bir varsayım olarak görülmediğini, aynı zamanda farklı bir şekilde ve varoluşun kökeni teorisinin başka bir bölümünde (M teorisi) varsayıldığını açıklıyor.

Böylece teorinin “neden” sorusuna şu şekilde cevap verdiği noktaya ulaşıyoruz: “kendi başına ve sebepsiz”;  Yani, Occam’ın bıçağı yanlış kullanımı, onu sapsız bir bıçağa dönüştürür ve bu da Lichtenberg’in bıçağına dönüşür

Ateizm Yanılsaması” adlı kitapta bu teoriler arasındaki çelişkilerin çözümüne yönelik çözümler sunuluyor, ardından yaşamın, evrenin ve insan kültürünün kökeni ve evrimi teorilerinde Occam’ın bıçağını kötüye kullanılmış olabileceği en önemli yerler sıralanıyor!

Hayata dair engin bilgiye ve en küçük ayrıntısına kadar onun gelişim metoduna sahip, bazen biyoloji, bazen arkeoloji, sonra insanlık tarihi ve tabletler konusunda uzman bir adam bulursunuz ve sonra hepsini unutursunuz. Bazen kendinizi kozmoloji dünyasının en harika, basit kitaplarını okuyormuş gibi bulursunuz, sonra da onun her konuda mükemmel olan, eşsiz bir ahlakçı olduğunu görürsünüz.

Şüphesiz bu kitabın en önemli özelliklerinden birisi de, kitabın her yerinde mevcut olan ciddi bilimsel güvenirlik, sevgili okuyucunun dikkatini çekecektir; Çünkü yazarın tüm alıntıları tam olarak ifade edilmiş olup, içinde herhangi bir seçme, kesinti veya kusur yoktur. Bu konu çok önemli; Bir yandan kendinizi güvende ve tatmin hissetmenizi sağlarken, diğer yandan yazarın saflığının, dürüstlüğünün ve adaletinin göstergesidir…

Ben de bu kitaba tamamen hayran kaldım… ama yalnızca yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı değil, aynı zamanda güzel ve büyüleyici tarzından dolayı da; Bir de bu basit şeylerle ilişkilendirilemeyecek gibi görünen konular arasında açık ve net bir bağ kurması nedeniyle… Ayrıca hayranlığımın büyük kısmının, kitabın yazarına gösterdiği olağanüstü saygıdan kaynaklandığı da gizlenmemeli. kitap insan ve onun bilgeliği için vardır; Abartmadan, abartmadan, yanılgıdan ve safsatadan uzak, tüm anlamıyla saygı gösterin. Sen onu öyle görürsün ki, merhametini hak etmeyene merhamet etmez, hoşgörü göstermez, övülmeye layık olanı över. Bu kitap her akıllı insanı araştırmaya, keşfetmeye davet ediyor ve o bilgiden başka hiçbir şeyi sevmiyor.

Her ne kadar kitabın sonuna hazırlanmam gerekiyorduysa da son sayfaya geldiğimde kitabın bittiğini görmek benim için sürpriz oldu.Her bölüm bana sunulan konular hakkında daha fazlasını öğrenmeye devam etme fırsatı verdi. ilk kez.  Son sayfada ise sonsuza kadar sürmesini umduğum yolculuğumu bitirme umudum kaybolmuştu…!

“Ateizm Yanılsaması” kitabına yazdığım girişte “ilk sefer” kelimesini çok fazla kullanmış olabilirim ama kitabı bitirdikten sonra veya belki ondan önce beni affedeceğinizi umuyorum sevgili okuyucu. Adaletli ve insaf sahibi bir insan bu kitaba karşı olmamalı böyle olunca  geride sadece  bu kitabın gücünü ve bilimselliğini kabul etmek kalır.

Kitabı okuduktan sonra alacağınız sonuç hakkında kesin bir şey söyleyemem ve “ateizm ve bilim” mi, “din ve bilim” mi yoksa “batıl inançlar” mı seçeceğinizi bilmiyorum ve elbette bu her birine bağlı bir şey. Şimdi senin için dilek tutmuyorum. … Ama şunu söyleyebilirim: Bu kitap size en gizemli modern teorilerin basit ve aynı zamanda doğru bir tanımını ve bunların Tanrı’nın varlığı veya yokluğuyla olan ilişkisini sunuyor. Bu kitap, bilim ile Tanrı inancı arasındaki en önemli anlaşmazlık ve çatışma noktalarına -yerinde- değinmek, ateistlerin gerekçelerini tanımak ve bunlara bilimsel ve doğru yanıtlar vermek için bir fırsattır. Ayrıca ateizmin illüzyonunu ve tevhit ayetlerini anlamak amacıyla yazılan diğer din fakihleri ​​eserleri de bu kitaba göre çok zayıf ve içerikten yoksun görünmektedir.

Karara gelince, yazar Ahmed Al-Hassan yine de kararı size bırakıyor.

Ateist bilim adamlarına söylüyorum: Bu kitap, ilk kez bilimsel esaslara dayalı tartışma ve münazara bölümünü açmış ve bunlara dikkat edip değerlendirmekten ve tartışmaktan başka çarenin bulunmadığı yeni yorum ve çözümler önermiştir. . Ayrıca bu kitap, bilimsel teorilerin bazı kısımlarındaki ihlalleri ve sorunları da beraberinde getirmiş, ardından yazar bu sorunları bilim ve bilgi alanına taşımıştır. Dolayısıyla kitapta dile getirilen konuların göz ardı edilmesi, önemsenmemesi veya cevapsız bırakılması mantıksal olarak şu kadar basit bir sonuca varacaktır: Yazarın yazdıklarını çürütecek hiçbir şey yoktur. Doğal olarak bu değerlendirmeler ve sonuçlar dini hukuk için de geçerlidir.

Ben -bir akademik akademisyen olarak- içinde sunulanlar hakkındaki hükümler ne olursa olsun, böyle bir kitabın varlığından dolayı duyduğum sevinci ifade etmekten kendimi alamıyorum, çünkü büyük bilimsel zorluklar, bilimsel ve felsefi araştırmalarda ilerlemenin ana motorudur. ve onlar olmadan sonuç durgunluk ve hatta belki entelektüel gerileme olacaktır ve tarih daha iyidir.

Diyelim ki “Ateizm Yanılsaması” kitabı medeniyetler diyaloğunun ortaya çıkışıdır ve diyaloğun en güçlü argüman ve delillerin bilimsel seçilim yasasına uygun olarak gelişip ilerlemesini tüm gücümle ve özlemle umuyorum: “ Bilim ve din arasındaki diyaloğun ortaya çıkışı ve ilerlemesi.”

Keyifli okumalar

Dr..  Tevfik Mesrur(1)

1. Dr. Tawfiq Masrour – 1995 yılında Paris – Fransa’daki Ulusal Köprüler ve Yollar Okulu’nda “Ecole Nationale des Ponts et Chaussées ENPC Paris – Fransa”da uygulamalı matematik alanında “çok onurlu bir dereceyle doktora derecesine sahiptir, Komitenin tebrikleriyle”, Fransız Akademisi’nden bir üyenin gözetiminde Profesör Ciarelli P.G.  Ciarlet.  Bundan önce, 1992 yılında Pierre ve Marie Curie Üniversitesi’nden (Paris 6) matematiksel modelleme ve sayısal analiz alanında yüksek lisans derecesi aldı. 1998’den beri Fas’taki Meknes Üniversitesi’nde öğretim ve araştırma alanında çalışmaktadır. Ulusal Sanat ve Mühendislik Yüksek Okulu’nda (ENSAM) “Mühendislik Bilimleri için Yapay Zeka” araştırma ekibinde görev aldı.Ayrıca Paris’teki Renée Diderot Üniversitesi’nde (Paris 7) (1995-1997) ve ayrıca Franche Üniversitesi’nde çalıştı. -Comté (2001-2003), Besançon, Fransa.  Bilimsel araştırmalardaki ilgi alanı, yapay zekanın matematiksel modelleri, hassas kontrol teorisi ve dağıtık sistemlerin benzersizlik ve bilginin yayılmasının (küresel ve küresel) özelliklerinin kapsamlı ve mikro-yerel analizi yoluyla izlenmesidir.

tekilliklerin mikrolokal analizi.